Transaction Montréal - Anaheim

confirmé

Wow ! Gros move de MtL !!!

J'aime bin Allen la, mais ça aurais tu été beau dans vraie vie yinque un peu!

Refuser...pas l'habitude de me mêler des échange mais la c'est trop un vol

Je vous donne une semaine pour vous attendre... Mais Nelson vaut plus que bourques

Personnellement, je trouve que c'est un jeu dangereux que de refuser des transaction, surtout des mineures comme celles-ci.

Peut-être effectivement que a l'avantage, mais à ce que je sache, personne n'a dû tordre le bras à Anaheim. IL a l'air de chercher des joueurs bien spécifiques et être prêt à payer le prix. Exemple, il cherche Nate Thompson et Tim Jackman... On s'entend que ce ne sont pas les joueurs les plus recherchés de la ligue.

Si l'équité de la ligue serait en péril, je serais d'accord pour mettre un veto. Dans le style Getzlaf vs Bourque, il y aurait clairement un déséquilibre est se retrouverait beaucoup plus fort le lendemain matin. Par contre, est-ce que est maintenant rendu une puissance avec Brock Nelson, je ne crois pas.

J'étais dans une autre ligue où les transactions demême pouvaient être refusées et c'était vraiment gossant. Même des transactions que je faisais moi-même, où j'avais consciemment le désavantage étaient refusées... un moment donné...

Bref, c'est mon opinion et tu en fais ce que tu veux.

Bonne journée,

Personnellement, un trade comme ça je crois que ça PEUT passer, mais avec une bonne explication de la part d', car c'est vrai que dans des transactions mineures la ligne est très dure à tracer. Comme l'a dit Fern, on veut le moins possible d'implication dans les trades de la part de l'administration de la ligue.

Ceci étant dit, non effectivement ce n'est pas dangereux pour l'équité de la ligue mais ça reste que paye Bourque environ 2,5fois voir même 3 fois sa vraie valeur, ce qui selon moi est pas passable , surtout pour un DG qui en est à son 6e message sur le forum.

En tant que un des concerné dans cette décision je voulais juste vous dire qu'il n'y a eu aucunement des mauvaises intentions derrière cette échange. J'ai déjà fait part de ma déception à Fern alors je ne ferai pas tout le débat de ce que je lui ai dit en privé ici en publique. Mais c'était important pour moi que tout le monde le sache qu'autant de mon côté que de celui de notre collègue de , et je ne veux pas parler pour lui alors il pourrait vous le dire lui même, le but de notre trade n'était pas de jouer avec "l'intégrité" de ligue. avait un intérêt pour Bourque et suite à une négo comme nous faisons tous, nous sommes arrivés à une entente où tous les deux on étaient content du résultat. Je ne connais pas le DG de personnellement et notre discussion menant à cet échange était la première fois qu'on se parlait.

Alors tout le monde peut juger de qui a gagné ou qui a perdu un échange et honnêtement c'est très rare qu'un échange s'avère égale pour les deux parties. Ce qui est important ici est de savoir que le but était de juste faire un échange et non ruiné une équipe au profit de l'autre.

En tout cas je suis content de pas avoir échangé Ribeiro pour Niiniimaa... parce que c'est certain que ç'aurait jamais passé...



Go Habs Go!

Pour ma part, je me mets à la place du dg du , je serais en beau fusil que la trade soit refusée car souvent pour se rendre à une entente, il y a eu plusieurs conversations de part et d'autres. Et personne n'a tordu un bras au dg d' pour qu'il accepte.

J'ai déjà vécu ce genre de situation et ce n'est pas plaisant.

À froid, on en convient que a eu le dessus assez rapidement.
Mais supposons que notre René Bourque National redevient le marqueur de 30 buts et plus à Anaheim et que Nelson s'avère un flop après une année remarquable, va-t-on avoir le même constat.

Qu'importe la trade, il y a une part de risque car on ne connaît la réaction du simulateur alors pour moi, je laisserais la chance au coureur et la trade serait acceptée. Voilà c'est mon opinion.

Je trouve que c'est bien de parler de ce genre de situation afin que la ligue demeure viable.
On pourrait créer un comité de transactions formé de 3 membres comme on le voit souvent dans d'autres ligues. Ceux-ci en discuteraient entre-eux et arriveraient à une décision.

Je crois que la charge de notre commissaire est lourde et avouons-le, il fait un travail extraordinaire pour maintenir la ligue aussi interactive.

Une question que je soulève, pourquoi ce serait uniquement au commissaire d'avoir le fardeau à lui seul de débattre sur une trade??

J'en rajoute.

Pour moi le comité n'est pas nécessaire. Avec un comité, l'échange n'est pas instantané car il doit être débattu. On perd l'instantanéité. Moi, quand je fais un trade, je veux mon joueur LIVE lol

Le président fait déjà un travail incroyable avec cette ligue. N'ajoutons pas un fardeau pour rien et laissons les DG's faire des échanges ensemble !

DG Montreal a écrit:

avait un intérêt pour Bourque et suite à une négo comme nous faisons tous, nous sommes arrivés à une entente où tous les deux on étaient content du résultat.

Très compréhensible, cependant il faut aussi considérer pour le bien de la ligue (et c'est encore plus vrai dans les débuts d'un DG sur la ligue) si un nouveau DG potentiel serait content, advenant le cas où le nouveau DG reste 2 semaines puis ne donne plus signe de vie. Je suis un grand défenseur du réalisme sur les ligues simulées et ça me peine à chaque fois qu'un trade doit être refusé, mais c'est la réalité des ligues simulées. Sans offense aucune envers le DG d'Anaheim, c'est un commentaire global envers ce genre de situation.

DG Montreal a écrit:

Alors tout le monde peut juger de qui a gagné ou qui a perdu un échange et honnêtement c'est très rare qu'un échange s'avère égale pour les deux parties. Ce qui est important ici est de savoir que le but était de juste faire un échange et non ruiné une équipe au profit de l'autre.

Très vrai. Un échange a souvent un gagnant et un perdant, des fois deux gagnants, des fois même au final deux perdants, et on peut pas le savoir immédiatement après l'échange. Chaque échange est un coup de dés. Cependant, quand les dés sont pipés à un tel point que l'issue semble être irrémédiablement un grand gagnant et un grand perdant, il vaut peut-être mieux intervenir. Encore là, encore plus vrai avec un nouveau DG je crois.

Ce qui me ramène à mon commentaire initial: ça devrait pouvoir passer, mais avec une bonne justification de la part d' à savoir pourquoi il veut faire ce trade. a peut-être une très bonne raison de faire ce trade-là que le commun des mortels n'est pas capable de déceler, et si c'est le cas grand bien lui en prenne.

Voici donc ce que je ferais: rendre OBLIGATOIRE la justification de la transaction par les DGs, peu importe quels DGs et quels joueurs sont impliqués. Ça peut pas faire de mal à personne, c'est intéressant de voir qu'est-ce qui motive nos compères DGs, et surtout ça permet à la direction de la ligue de s'assurer que chacun à au moins une petite idée de ce qu'il fait.

Bin, c'est clair pourqui il fait ce trade.

Il recrée les vrai Ducks NHL 2014-2015. Regardez ses dernières transactions et les joueurs qu'il recherche..

Thompson est toujours dispo!

Oh. Bonne observation , mais si c'est ça, pas sûr que ça soit une très bonne raison de trader à perte...

DG Ottawa a écrit:

Bin, c'est clair pourqui il fait ce trade.

Il recrée les vrai Ducks NHL 2014-2015. Regardez ses dernières transactions et les joueurs qu'il recherche..

Content de voir que je ne suis pas le seul qui a fait cette observation.

Anaheim semble s'en branler... 15 commentaires plus tard et aucun signe de vie...

1-c'est la troisième transaction en 1ans et demi je me mêle... Et je compte vraiment pas intervenir souvent.
2-Brock Nelson va être un Canadiens et Bourque va être un ducks. Je donne une semaine pour modifier la transaction un peu avant je m'en mêle( je veux pas en venir la). Les deux DG connaisse déjà mes attentes.
3-Je ne veux aucune critique de DG sur forum
4-J'ai environ 5 DG qui aime bien leur club ressemble a de lui de la nhl...irritant pour moi mais ils ont droit.

Merci de votre compréhension.